说说域名那些事儿
www.mingre.com

终端买域名嫌贵 竟然动起了仲裁

2017031701

中国有句老话叫做“买卖不成仁义在”。然而小编今天却看到有一个终端,买不起域名嫌贵,竟然动起了仲裁这个歪主意。虽然这也是个途径,只是这个终端实在令人有点无眼看。

事件起因:一笔10万美金的域名交易

争议域名cqc.com在1997年被一家名为ComQuest的公司注册, ComQuest当初启用域名是用来服务Internet和电子邮件的,直到2008年,ComQuest将部分互联网业务出售给Earthlink Inc,其中包括域名和其他域名资产。

2016年9月,投诉人Clasen Quality Chocolate公司与被投诉人Earthlink Inc取得邮件联系想要购买域名cqc.com。邮件中称,他们正在考虑以10000美元(约合6.9万元)区域内的报价收购域名,其宣称拥有CQC的商标权,希望域名持有人转让域名。

然而此举遭来Earthlink Inc的反驳,其认为,目前域名cqc.com并未恶意使用过,而且按照以往的交易情况来看,cqc.com的交易价不会少于10万美金(约合69万元),但如果买家有诚意,会考虑给出合理报价。双方最后还是没谈成,最后Clasen Quality Chocolate公司则扬言要向仲裁中心提出诉讼。

事件经过:双方对簿公堂

2017年1月23日,Clasen Quality Chocolate公司还是向WIPO仲裁与调解中心提交了诉讼,双方对簿公堂。

原告是美国生产糖果涂层产品、巧克力填充产品和固体巧克力产品的制造商和销售商。去年12月注册了CQC的商标,美国专利商标局(USPTO)的注册表明早在2005年其就首次在商业中使用CQC商标。不仅如此,Clasen Quality Chocolate还宣称,为了品牌这些年他们投入大量的金钱在做广告,并且努力在销售产品,他们的品牌也得到了消费者的认可。

被告认为,其并未恶意使用域名;并且域名是合法业务收购所得;域名并未与原告的商标挂钩,因为在2016年12月之前,原告尚未获得CQC的商标权;

公道人心:投诉人落败

经过长达将近一个月时间的对峙,法院于近期公布结果。法院认为,原告并没有合法拥有域名的权益;域名虽注册但并未恶意使用;被告拥有域名多年,且当时原告商标并未注册不存在侵权;原告并未存在商业行为,以及诱导消费者情况等。

最后,法院判决原告败诉,Earthlink Inc公司将继续合法拥有域名cqc.com。

小编有感:据了解,这家公司当时邮件询价时尚未注册商标CQC,然而却谎称拥有商标权企图以侵权的名义诱骗卖家以低价转让域名。我们知道目前三声母.com域名的行情价都是六位数了,终端收购价格更是高出一截。然而这家终端却想以1万美元收购(咋不去抢呢?),显然诚意不足。按照前面这家公司说,每年都花了巨额广告费做品牌宣传,并且小有成效,有钱打广告却舍不得买域名,还搞了这一出,真是让人醉了。买卖不成仁义在,终端想买域名是好事,但千万别丢人啊。

未经允许不得转载:名热网 » 终端买域名嫌贵 竟然动起了仲裁
分享到: 更多 (0)